Heeft Brett Kavanaugh bepaald dat werkgevers polygraaftests kunnen accepteren als ‘evangelie’?

Afbeelding via Shutterstock

Beweren

Rechter Brett Kavanaugh oordeelde ooit in een zaak dat 'polygrafen door werkgevers als evangelie kunnen worden aanvaard'.

Beoordeling

Vals Vals Over deze beoordeling

Oorsprong

Een van de vele elementen van de omstreden bevestigingshoorzittingen van de Amerikaanse Senaat voor Brett Kavanaugh, genomineerd voor het Hooggerechtshof in het najaar van 2018, was de onthulling die de vrouw die Kavanaugh had beschuldigd van seksueel misbruik van haar in 1982, Dr.Christine Blasey Ford, had genomen en geslaagd voor een polygraaf examen. Dit facet van de bevestiging brouhaha leidde tot discussies over de vraag of rechter Kavanaugh zich op dezelfde manier moest onderwerpen aan polygraafonderzoek, en over de betrouwbaarheid van dergelijke tests in het algemeen. (Kavanaugh reageerde op een vraag of hij een dergelijke test zou afleggen door te zeggen dat hij zou doen wat de rechterlijke commissie hem vroeg te doen, terwijl hij erop wees dat polygraafexamens niet toelaatbaar zijn bij de federale rechtbank omdat ze 'onbetrouwbaar' zijn.)



Een van de bewijsstukken die werden aangevoerd ter ondersteuning van één kant van die debatten, was een bewering die rechter Kavanaugh ooit zou hebben geoordeeld in een zaak dat 'polygrafen door werkgevers als evangelie kunnen worden geaccepteerd bij het nemen van beslissingen over aanwerving':



Het geval waarnaar hier wordt verwezen, was Zak tegen Ministerie van Defensie (2016), een oproep waarvoor Kavanaugh het advies schreef. Echter, Zak tegen Ministerie van Defensie was geen zaak waarbij werkgevers betrokken waren of het gebruik van polygraaftests (behalve in tangentiële zin), noch leverde het een mening op waarin rechter Kavanaugh beweerde dat werkgevers de resultaten van polygraaf 'als evangelie' konden opvatten.



De onderliggende rechtszaak werd aangespannen door Kathryn Sack, een Ph.D. student aan de Universiteit van Virginia, die in beroep ging tegen de weigering van het Department of Defense (DOD) van haar Freedom of Information Act (FOIA) verzoeken om verschillende DOD-rapporten over het gebruik van polygraafexamens en gerelateerde documenten door de overheid, die ze voor haar wilde gebruiken proefschrift over polygraaf vooringenomenheid.

Om hun afwijzing van de verzoeken van Sack te rechtvaardigen, moest de DOD aantonen dat de dossiers en informatie die zij zocht 'waren samengesteld voor wetshandhavingsdoeleinden' en dat de productie ervan 'technieken en procedures voor wetshandhavingsonderzoeken openbaar zou maken' en redelijkerwijs 'risico' zou lopen omzeiling van de wet ”- en daarmee voldoen aan de normen van FOIA Vrijstelling 7E

De rechtbank koos de zijde van de DOD door de FOIA-verzoeken van Sack te ontkennen en oordeelde dat FOIA-vrijstelling 7E van toepassing zou moeten zijn.



In de mening van Kavanaugh voor de rechtbank merkte hij op dat 'de rapporten over het gebruik van polygraaf werden opgesteld voor wetshandhavingsdoeleinden', omdat wetshandhavingsinstanties deze gebruiken voor functies zoals 'het testen van de geloofwaardigheid van getuigen en criminele verdachten' en 'screenen'. [ing] aanvragers van veiligheidsmachtigingen ', en daarom' helpen de rapporten ervoor te zorgen dat wetshandhavers optimaal gebruikmaken van een belangrijk wetshandhavingsinstrument. ' Kavanaugh merkte ook op dat de door Sack gevraagde rapporten 'tekortkomingen in de polygraafprogramma's van wetshandhavingsinstanties identificeren', en dat het vrijgeven van die rapporten criminele verdachten en anderen in staat zou kunnen stellen 'polygraafonderzoeken te ondermijnen'.

Niets in de mening van rechter Kavanaugh ging over de vraag of 'polygrafen door werkgevers als evangelie kunnen worden geaccepteerd bij het nemen van beslissingen over aanwerving'. Hij merkte alleen op, met het oog op een zeer specifieke juridische uitspraak, dat de federale overheid soms polygraaftests gebruikt om sollicitanten te screenen. Hij gaf geen oordeel of mening over hun betrouwbaarheid of hoe zij door werkgevers zouden of kunnen worden beschouwd.