Voor de procesadvocaat van Chauvin draait het allemaal om het uiten van twijfel

In deze afbeelding uit de video stelt advocaat Eric Nelson vragen aan Dr.Andrew Baker, Hennepin County Chief Medical Examiner, terwijl Hennepin County Rechter Peter Cahill vrijdag 9 april 2021 voorzit in het proces tegen voormalig Minneapolis-politieagent Derek Chauvin in Hennepin County Gerechtsgebouw in Minneapolis, Minn. Chauvin wordt beschuldigd van de dood van George Floyd op 25 mei 2020. (Court TV via AP, zwembad)

Afbeelding via AP Photo / Uncredited

hoe heette het schip van Christopher Columbus

Dit artikel is hier opnieuw gepubliceerd met toestemming van The Associated Press ​Deze inhoud wordt hier gedeeld omdat het onderwerp de lezers van Snopes kan interesseren, maar het vertegenwoordigt niet het werk van de factcheckers of editors van Snopes.



MINNEAPOLIS (AP) - De advocaat van Derek Chauvin ondervroeg de vriendin van George Floyd over het kopen van drugs toen hij abrupt schakelde voor wat een onschadelijke vraag leek: hij nam aan dat het paar koosnaampjes voor elkaar had. Onder welke naam, vroeg hij, verscheen ze in Floyds telefoon?

Courteney Ross glimlachte eerst bij de vraag en wachtte even voordat hij antwoordde: 'Mama.'

De vluchtige discussie deed twijfels rijzen over het wijdverspreide verslag dat Floyd schreeuwde om zijn overleden moeder terwijl hij op de stoep lag vastgepind. En het leek er een te zijn in een reeks bewegingen die gericht waren op het ondermijnen van een dominant verhaal over de dood van Floyd - tot stand gebracht door video van omstanders en verzadigde berichtgeving en commentaar - van een roekeloze, arrogante agent die iemands 'Ik kan niet ademen' negeert zijn leven is uitgedoofd.



Op een ander moment in het proces vroeg Nelson een paramedicus of hij had gereageerd op 'andere' overdosisoproepen voordat hij zichzelf snel corrigeerde door 'overdosisoproepen' te zeggen - misschien een simpele fout, of een poging om het idee te planten dat Floyd's dood een overdosis was. .

Deskundige getuigen voor de vervolging hebben beweerd dat drugs Floyd niet hebben gedood.

Nelson heeft de omstanders bij de arrestatie van Floyd herhaaldelijk een ‘menigte’ en ‘weerbarstig’ genoemd en suggereerde dat er meer mensen aanwezig waren dan voor de camera. Hij drong een brandweercommandant aan op het moment dat hij 17 minuten nodig had om ter plaatse te komen toen een ambulance die voor het eerst werd gebeld, veel eerder arriveerde. En hij suggereerde voortdurend dat Chauvins knie 9 minuten en 29 seconden niet op Floyds nek zat, zoals de aanklagers hebben betoogd - wat suggereert dat het in plaats daarvan over Floyds rug, schouderbladen en arm was.



'Vaak heb je als advocaat een aantal feiten die gewoon ... slecht voor je zijn. Maar je wilt ze ofwel bagatelliseren of een ander verhaal verzinnen ', zegt Mike Brandt, een advocaat in Minneapolis die de zaak nauwlettend in de gaten houdt.

Elke goede advocaat moet proberen 'te nemen wat je kunt krijgen', zei Brandt. 'Soms zeggen we tijdens een proces: je wilt zoveel mogelijk modder op de muur gooien en hopen dat er wat van blijft plakken.'

De 46-jarige Nelson behandelt zaken variërend van arrestaties onder dronken rijden tot moorden, en is een van de tientallen advocaten die om de beurt werken met een fonds voor juridische verdediging van de politiebond om officieren te vertegenwoordigen die zijn beschuldigd van misdaden. Een van zijn grotere zaken betrof Amy Senser, de vrouw van Joe Senser, een voormalige Minnesota Vikings, die in 2011 werd veroordeeld voor een dodelijke afloop.

Nelson heeft af en toe grapjes gemaakt met getuigen en, misschien om contact te maken met de jury, zijn incidentele onhandigheden met technologie of verkeerde uitspraken van woorden luchtig gemaakt. Hij is een inwoner van Minnesota die tijdens een pauze in het proces met politiechef Medaria Arradondo praatte en vroeg of hij zich het vechtlied voor Minneapolis Roosevelt herinnerde - de middelbare school die beiden woonden.

had George Floyd een politierapport

Weg van de lichtere momenten, lijkt Nelson goed voorbereid, zelfs als hij het opneemt tegen een vervolgingsteam dat vele malen groter is. Hij is hard en consequent doorgegaan met zijn belangrijkste boodschap: dat Floyd's consumptie van illegale drugs de schuld is van zijn dood, in plaats van iets dat Chauvin deed. Een autopsie vond fentanyl en methamfetamine in het systeem van Floyd.

hoeveel is Tiger Woods waard

In de tweede week van het proces speelde Nelson een fragment van de body-camera-video van een officier en vroeg twee getuigen of ze Floyd konden horen zeggen: 'Ik heb te veel drugs gegeten.' De audio was moeilijk te onderscheiden, maar Nelson liet een staatsonderzoeker instemmen met zijn versie van het citaat. Aanklagers speelden later een vollediger fragment en de onderzoeker keerde terug en zei dat hij geloofde dat Floyd zei: 'Ik gebruik geen drugs.'

Terwijl de staat medische experts paradeerde om te getuigen dat Floyd stierf omdat zijn zuurstof was afgesneden, niet vanwege medicijnen, betwistte Nelson de inhoud van hun bevindingen dat de hoeveelheden die in Floyd werden gedetecteerd ofwel klein waren of dat mensen aanzienlijk hogere niveaus hadden overleefd. Maar hij stelde ook vaak vragen met de uitdrukking 'illegale drugs' op, wees erop dat er geen wettelijke reden is voor een persoon om methamfetamine in hun systeem te hebben, en vroeg een getuige of hij het ermee eens was dat het aantal sterfgevallen van mensen die meth en fentanyl gebruikten had gestegen.

'Dit is een typische tactiek waarvan we zouden zeggen dat goede advocaten het doen,' zei David Schultz, een professor in de rechten aan de Universiteit van Minnesota die de rechtszaak nauwlettend volgt. 'Ze zijn niet allemaal zo subtiel of begaafd als Eric Nelson.'

Toen de paramedici als eerste ter plaatse getuigden, vroegen Nelsons vragen onder meer waarom ze een 'load and go' deden - dat wil zeggen, Floyd in hun ambulance zetten en een paar blokken verderop verhuizen voordat ze met de behandeling begonnen. Het betekende een vertraging van de mogelijk levensreddende behandeling, maar leverde ook een bijdrage aan een ander terugkerend Nelson-thema dat aanklagers afwijzen: de agenten werden door een dreigende menigte afgeleid van de zorg voor Floyd.

Video van de scène werkte tegen het argument en liet ongeveer 15 mensen zien terwijl Floyd werd terughoudend, waaronder verschillende tieners en meisjes, hoewel verschillende naar de agenten schreeuwden om van Floyd af te komen en hem te controleren op een polsslag.

Nelson heeft soms gemikt op de berg omstanders, bewaking en lichaamscamera's die door de politie worden aangeboden, wat suggereert dat het slechts een deel van het verhaal vertelt en misleidend kan zijn. Op een gegeven moment gebruikte Nelson de uitdrukking 'vooringenomenheid in het perspectief van de camera' om te suggereren dat Chauvins knie niet was waar de camera het leek te laten zien.

Hij heeft ook betoogd dat Chauvin slechts de training volgde die hij gedurende zijn 19-jarige carrière had genoten, zelfs terwijl verschillende politie-toezichthouders - waaronder Arradondo - anders verklaarden. Nelson liet juryleden een afbeelding zien uit opleidingsmateriaal van de afdeling van een trainer met een knie in de nek van een instructeur die een verdachte speelt, en liet enkele getuigen in het algemeen beamen dat het gebruik van geweld er misschien slecht uitziet, maar toch geoorloofd is.

Brandt zei dat alles wat Nelson nu kan doen - terwijl de staat zijn zaak presenteert - enorm is en alleen zal dienen als bouwstenen die hij kan gebruiken wanneer hij begint met het presenteren van zijn eigen zaak.

is het legaal om in centen te betalen

Schultz zei dat advocaten voorzichtig moeten zijn. Hij merkte op hoe Nelsons ondervraging van Donald Williams, een van de meest luidruchtige omstanders, leidde tot een terugslag op sociale media. Gebruikers beschuldigden Nelson, die er bij Williams op aandrong of hij boos was en zijn godslastering in de rechtbank herhaalde, van het bestendigen van een 'boze zwarte man' -trope.

Sommige juryleden hebben misschien hetzelfde gevoeld, zei Schultz.

'Jij als advocaat moet jezelf verkopen aan de jury', zei Schultz. 'En een advocaat die het risico loopt te ver te gaan, riskeert een hekel aan de jury, en dat is ook schadelijk voor de zaak.'